Noticias

Jan 04, 2024

Cómo se deshizo el negocio de la sala de exposición de Jean de Merry

Una semana antes de que todo se derrumbara, organizaron una fiesta. miércoles, 22 de marzo,

Una semana antes de que todo se derrumbara, organizaron una fiesta.

El miércoles 22 de marzo fue un día ajetreado en el Pacific Design Center. Era el mercado de primavera del edificio y las festividades comenzaron temprano con algunos nombres importantes: un panel de las 9:30 a. m. sobre colaboraciones de arquitectos y diseñadores presentó a Annette English y William Hefner. El lugar fue la sala de exposiciones Jean de Merry, llena de luz, que ocupaba un codiciado espacio en el atrio del último piso del edificio.

Durante más de dos décadas en el negocio, Jean de Merry se ha forjado una reputación tanto por la calidad de su propio producto como por representar a artesanos y marcas respetados. Esa mañana, mientras los invitados se mezclaban, la sala de exposición se llenó de iluminación ingeniosa y muebles elegantes y elegantes.

El lunes siguiente, los visitantes del último piso encontraron una vista completamente diferente: ventanas empapeladas. Una nota que anunciaba una "reimaginación" del espacio hizo poco para calmar los rumores del edificio, y las marcas representadas pronto llegaron para llevarse sus muestras de piso. En todo el país, se estaban desarrollando escenas similares en las tres ubicaciones adicionales de Jean de Merry en Dallas, Chicago y Nueva York: ventanas empapeladas, puertas cerradas, un aviso publicado y un éxodo de productos. Los inquilinos cercanos se preguntaron: ¿Qué pasó con Jean de Merry?

En una entrevista de abril con Business of Home, el cofundador de la marca, Christian Maroselli, describió una reacción en cadena de luchas financieras derivadas de Covid que finalmente forzó el cierre abrupto del negocio multilínea de Jean de Merry. "Cuanto más trato de arreglar las cosas con mis clientes o diseñadores representados, más energía me empuja de alguna manera", dijo, prometiendo pagar las considerables deudas de su empresa. "Algunos diseñadores representados lo entenderán, otros no. Algunos clientes se quedarán conmigo, otros no".

Sin embargo, las entrevistas con varias de las marcas representadas por la empresa, 10 ex empleados, así como diseñadores y expertos de la industria, la mayoría de los cuales pidieron permanecer en el anonimato para hablar sobre una situación delicada, pintan una imagen diferente del cierre de la empresa.

Describen un negocio que ya se estaba quedando atrás antes de la pandemia. En su relato, el último año de Jean de Merry fue un caos de retrasos interminables y falta de dinero. Además, detallan un patrón de engaño por parte del liderazgo de la empresa que condujo al caos, la angustia emocional y las dificultades financieras. En su versión de la historia, Jean de Merry se aprovechó de la buena voluntad de clientes y empleados hasta el amargo final.

Un banco de delfines salió a la superficie del Mar de Cortés. En dos yates cercanos, un elegante grupo de diseñadores y artesanos miraban, disfrutando del sol de Baja California. Posteriormente, hubo una cena al aire libre bajo luces de cuerdas y una fiesta donde bailarines profesionales interpretaron un tango bajo las estrellas.

Era el verano de 2022 y Maroselli había invitado a un grupo de 30 personas a México a un viaje llamado "Días de Verano" para promocionar una empresa que había lanzado el año anterior, Studio Fenice. Maroselli les había dicho a sus colegas que la puesta en marcha, una plataforma de comercio electrónico que representaba a diseñadores de muebles de moda, sería su segundo acto después de que su socio (en ambos sentidos de la palabra), Jean de Merry, se retirara.

Los videos e imágenes que surgieron de "Días de Verano", algunos publicados en la revista Openhouse, muestran una vibra en algún lugar entre un retiro de lujo estilo White Lotus y un simposio académico. Creativos en lino blanco descansan junto a una piscina, mientras que las leyendas describen el evento como un viaje "de lo geográfico a la mente" y hacen referencia al "nocionalista Frantz Fanon". La impresión general es la de una reunión serena de creativos con un gusto impecable.

Pero de vuelta en los Estados Unidos, el negocio principal de Maroselli, Jean de Merry, o "JDM", como a veces se le llamaba, estaba en grave peligro. La empresa había tenido problemas para pagar a sus proveedores a tiempo, pero eso no era nada nuevo. Más en serio, se vio envuelto en dos batallas legales separadas con Cohen Brothers Realty, su propietario en el edificio de decoración y diseño de Nueva York y el PDC en Los Ángeles. Juntas, las demandas afirmaban que Jean de Merry debía casi $2 millones en renta impaga. El desalojo, un resultado que, según un ex empleado, habría "matado a la empresa de la noche a la mañana", era una posibilidad real. Ese verano fue un momento particularmente peligroso para Jean de Merry, pero los problemas de la marca habían comenzado unos años antes.

Jean de Merry fue fundada por Maroselli y de Merry en 2001. Ambos expatriados franceses que vivían en Los Ángeles, la pareja importaba antigüedades al principio, pero pronto comenzaron a hacer su propia línea inspirada en la decoración. Resultó ser un éxito entre los diseñadores, y la pareja trasladó las operaciones de la empresa fuera de su garaje a un taller de muebles que compraron para aumentar la producción.

El éxito de la colección Jean de Merry condujo a un negocio de sala de exposición, y la pareja comenzó a representar a otros artesanos cuando abrieron puestos avanzados adicionales en Nueva York, Chicago y finalmente Dallas en 2015. Como todas las multilíneas, la lista de marcas cambió con el tiempo, pero JDM era un centro para los recién llegados de élite, que representaba marcas y diseñadores como Natasha Baradaran, Jean-Louis Deniot, Alexander Lamont, Philip Nimmo, Christopher Boots y Kimberly Denman. Durante años, fue el tipo de sala de exposición en la que los fabricantes y artesanos aspiraban a entrar.

Maroselli y de Merry formaban una pareja intrigante. Con aproximadamente 25 años de diferencia (Maroselli ahora tiene 50, De Merry tiene 70), eran conocidos como una pareja social y sofisticada, siempre en la escena del diseño de Los Ángeles discutiendo arte, música y cine con cualquiera que pudiera. Mantenga. Los dos también eran conocidos por su amor por los animales de rescate: un perfil de Los Angeles Times de 2019 registró tres perros y 10 gatos.

Los exempleados dicen que Maroselli y De Merry tenían una relación laboral complicada. Aunque estaban profundamente comprometidos el uno con el otro, discutían apasionadamente y en público. Ambos tomarían decisiones radicales por separado sin informar al otro, lo que generaría confusión. Aunque ambos tenían inclinaciones artísticas, de Merry había supervisado inicialmente el taller y la colección, lo que presionó a Maroselli para que se concentrara más en las operaciones, las finanzas y el negocio multilínea, una tarea que muchos dicen que no disfrutaba, pero que nunca pareció poder pasar a otro. subordinar. "Se convirtió en su prisión", dice un ex empleado.

Los problemas de la compañía comenzaron a fines de la década de 2010. En ese momento, de Merry y Maroselli habían estado comprando discretamente la línea de muebles, buscando un comprador o un socio silencioso para inyectar dinero en el negocio. No hubo tomadores. Según una fuente que vio una baraja, las finanzas no eran atractivas: "No había un 'allí, allí'. ... Claramente tenían una buena marca, pero solo estaban usando la compañía para financiar sus vidas".

Según dos ex empleados, las ventas de la línea de la casa de Jean de Merry comenzaron a caer a fines de la década. Maroselli y de Merry continuaron invirtiendo dinero en su taller y, sin un inversor, la empresa comenzó a lidiar con el flujo de efectivo diario. Cuatro exempleados le dijeron a BOH que Jean de Merry estaba luchando para pagar a tiempo a algunas de sus marcas representadas en los meses previos al inicio de la pandemia.

Maroselli cuestionó muchas de las afirmaciones hechas en este artículo. En un correo electrónico a BOH, escribió que estaba desanimado al presenciar "verdades a medias e información distorsionada, pintando una imagen negativa de Jean de Merry". Escribió que "los ingresos generados por nuestras colecciones internas han sido consistentemente fuertes" y que "la afirmación de que Jean de Merry se atrasó significativamente en el pago de las órdenes de compra" durante este período "simplemente no es cierta".

En el negocio multilínea, las ventas, en teoría, son simples. Cuando un diseñador compra una pieza personalizada, las salas de exhibición cobran un depósito y se lo pasan al vendedor. Cuando la pieza está terminada, el diseñador envía el pago final, la sala de exposición lo pasa al vendedor y el vendedor libera el producto. A cambio, las multilíneas obtienen una parte, a menudo del 30 por ciento, de la transacción. Fácil.

Construido en ese modelo de negocio simple hay una arruga. Aunque las multilíneas solo se embolsan un porcentaje de una venta, tienen la custodia del pago total. Para las empresas en dificultades, eso crea una tentación peligrosa. Si la multilínea no puede pagar sus facturas con un recorte del 30 por ciento, puede recurrir al efectivo destinado a los proveedores. Según un ex empleado, eso es precisamente lo que estaba haciendo Jean de Merry cuando la década llegaba a su fin.

“No estábamos usando nuestro propio dinero para funcionar”, dice el empleado. "Estábamos usando el dinero de los diseñadores representados que se suponía que íbamos a pasar".

Sumergirse en los depósitos de los proveedores entorpece el trabajo de un negocio que de otro modo sería fluido y crea situaciones incómodas. Según el exempleado, los vendedores de Jean de Merry a veces recibían un depósito, terminaban una pieza y luego se veían obligados a retenerla, a la espera de un pago final que se retrasaba sospechosamente. Los diseñadores que le habían dado a JDM un cheque final no tenían idea de que su pieza estaba en un taller en algún lugar, esperando que la sala de exhibición juntara el dinero para lanzarla.

En otros casos, Jean de Merry tomó el pago inicial de un pedido pero retrasó la creación de un pedido de compra oficial. Esto creó una situación aún más riesgosa: el diseñador continuó con su proyecto, pensando que su pieza se estaba construyendo, mientras que el vendedor no tenía ni idea de que existía el pedido.

Uno de los subproductos de un problema de flujo de efectivo es que obliga a los representantes de ventas, la primera línea de la marca, a mentir para aplacar a los clientes o decir la verdad y arriesgarse a perder negocios. Los plazos de entrega largos son habituales en la industria, y los diseñadores están acostumbrados a los retrasos y contratiempos. Eso proporcionó algo de cobertura para Jean de Merry, y la sala de exposición parecía salir adelante al final. Pero el exempleado dice que no era raro que un diseñador enfurecido criticara a un vendedor por una pieza faltante, o que un vendedor descargara su frustración y amenazara con irse a otra parte. (Maroselli escribió que "si hubo retrasos ocasionales en el pago a fines de [2019], se debieron a un error humano").

Según un miembro de la industria familiarizado con la escena del diseño de Los Ángeles, la reputación de Jean de Merry había comenzado a sufrir a medida que se difundían los rumores: "Cuando su nombre surgía, la gente ponía una mirada divertida en su rostro y cambiaba de tema".

Luego vino Covid, y todo el panorama de la industria cambió casi de la noche a la mañana.

Según Maroselli, la pandemia fue el comienzo de la caída de Jean de Merry. Según varios exempleados, la marca ya estaba en apuros, y el "boom del hogar" de Covid le dio a la empresa un salvavidas. Lo que no se discute: el alquiler se convirtió rápidamente en una de las principales preocupaciones de Jean de Merry.

A medida que la pandemia mundial condujo a cierres y un cierre casi total del tráfico peatonal en los centros de diseño, Maroselli se reunió con el bufete de abogados de la empresa, Cozen O'Connor, para formular un plan. Su consejo, dijo, fue dejar de pagar el alquiler. (Cozen O'Connor no respondió a una solicitud de comentarios).

Jean de Merry no fue la única empresa que entabló negociaciones difíciles con sus propietarios en 2020. El problema fue que algunos de los propietarios de JDM no estaban jugando a la pelota. Maroselli dijo que los centros de diseño en Dallas y Chicago estaban abiertos a una discusión, pero que Cohen Brothers Realty, propietaria tanto del edificio de decoración y diseño en Nueva York como del PDC, seguía exigiendo el pago. En octubre de 2020, el edificio D&D demandó a JDM en un intento de recuperar $197,404 en alquiler impago. Cuatro meses después, el PDC hizo lo mismo y pidió $370,998. Ambas cifras aumentarían rápidamente en los próximos meses, ya que el alquiler seguía sin pagarse. Citando un litigio en curso, un representante de Cohen Brothers Realty se negó a comentar.

Maroselli describió a Covid como un período de montaña rusa para la marca y alegó que no obtuvo constantemente las mismas ventas altas que otras compañías lograron durante el auge de la vivienda por la pandemia. También fue un momento de lucha personal: la madre de Maroselli murió de Covid y De Merry enfermó gravemente de la enfermedad de Lyme y dejó de ser un socio activo en el negocio.

Aún así, 2021 y 2022 fueron años ocupados para Maroselli. Por un lado, estaba el traslado a México. Durante este período, Maroselli y de Merry vendieron su casa en Los Ángeles (Redfin registra la venta en $1.9 millones) y se mudaron a tiempo completo a una propiedad que estaban construyendo en Todos Santos, un idílico pueblo costero en la península de Baja California. La casa modernista, ejecutada en hormigón blanco, constaba de varios edificios y una piscina; los visitantes se referían a ella como un "complejo". Según muchos ex empleados de JDM, la terminación de la propiedad y la mudanza comenzaron a ocupar cada vez más el tiempo de Maroselli y de Merry.

Luego estaba Studio Fenice, la plataforma de comercio electrónico de gama alta. El sitio era, en muchos sentidos, una versión en línea del negocio multilínea de Jean de Merry, que presentaba y vendía el trabajo de diseñadores como Dylan Farrell, Jan Garncarek y Johannes Hemann por miles (si no decenas de miles) de dólares. A diferencia de JDM, Studio Fenice no tenía que pagar el alquiler de la sala de exposición.

Maroselli presentó una narrativa cambiante sobre su papel en Studio Fenice. Su nombre no figura actualmente en el sitio web de la compañía, y Maroselli restó importancia a su posición en la entrevista de abril con BOH, presentándose a sí mismo como un director creativo contratado para atraer talento. Cuando se le preguntó si era dueño de Studio Fenice, respondió: "No, esto es lo que dijeron para traer a los diseñadores a la plataforma. Está dirigido por un grupo de personas en Suiza". Sin embargo, en un correo electrónico posterior enviado esta semana, Maroselli se refirió a sí mismo como "copropietario" de Studio Fenice.

Una instantánea del sitio web de Studio Fenice tomada en 2022 lo enumera como "CEO y cofundador"; el artículo de Openhouse que documenta el retiro de la marca en México lo describe como el "fundador" de la marca; y los documentos presentados en Suiza indican que Maroselli y de Merry formaban parte del directorio de la empresa cuando se incorporó legalmente en octubre de 2020. (De Merry dejó el directorio en 2021).

Dos ex empleados de JDM con conocimiento directo de la situación dicen que las operaciones de Studio Fenice fueron financiadas por Maroselli en una serie de "préstamos" tomados del flujo de caja de Jean de Merry. "Se entendía que Jean se iba a jubilar", dice otro ex empleado. "Pero Christian era un chico más joven y quería tener algo que fuera solo suyo".

Studio Fenice fue una fuente de confusión para muchos en la órbita de Jean de Merry. Por un lado, estaba el hecho de que la empresa se había constituido legalmente en Suiza, no en los Estados Unidos ni en México. Por otro lado, se estaba gastando todo el dinero. Trabajando desde su casa en Todos Santos, Maroselli había contratado a un equipo de desarrolladores web, redactores publicitarios y representantes de ventas para lanzar la marca. Había un presupuesto de publicidad y el retiro de "Días de Verano" le costó a la empresa decenas de miles de dólares.

Los empleados de Jean de Merry en Estados Unidos siguieron el gasto en las redes sociales en estado de shock. Mientras se esforzaban por mantener aplacados a los diseñadores y vendedores por los retrasos en los pagos, Maroselli organizaba expediciones de observación de delfines. No parecía haber suficiente dinero en el presupuesto para comprar tinta de impresora o botellas de agua para las salas de exhibición, pero de alguna manera Maroselli podía permitirse iniciar un negocio completamente nuevo.

Studio Fenice luchó por ganar tracción. Según un ex empleado de Jean de Merry, no atrajo ventas constantes y, aunque el evento "Días de Verano" se veía bien en las redes sociales, no logró generar un entusiasmo duradero por la marca. Incluso aquellos que asistieron al evento expresaron cierta confusión sobre qué estaba pasando exactamente.

Mientras tanto, los problemas de alquiler de Jean de Merry estaban llegando a un punto crítico. Para el verano de 2022, el Pacific Design Center, hogar de la sala de exhibición más lucrativa de JDM, reclamaba $1,106,852 en renta impaga, y el edificio D&D pedía otros $649,137. Maroselli negoció un acuerdo con el PDC: pagaría $500,000 de inmediato, luego pagaría los $606,852 restantes con pagos incrementales a partir de mayo de 2023. El acuerdo se firmó el 1 de julio, solo unos días después de que terminara el extravagante retiro de Studio Fenice.

Maroselli le había comprado a la marca un respiro. Sería de corta duración.

En marzo, un empleado de la sala de exhibición de Jean de Merry se registró en una sala de emergencias para recibir tratamiento por algunos síntomas preocupantes. Después de que los médicos le autorizaran a abandonar el hospital, la empleada se sorprendió al descubrir que su seguro de salud estaba inactivo. La cuenta, un poco más de $3,000, tendría que ser pagada en su totalidad por el paciente.

Después de investigar más a fondo el problema, la empleada se enteró de que, de hecho, su seguro nunca había estado activo. La empleada recibió un documento de su proveedor, revisado por BOH, que indica que su seguro había terminado el 1 de enero después de "cero" meses de cobertura. La empleada dice que una llamada a su proveedor reveló el motivo de la cancelación: "Falta de pago del empleador".

Maroselli lo negó y dijo que la empleada había iniciado sesión en un tablero en línea el 1 de enero y canceló su propio seguro, ya sea intencionalmente o no.

Al menos otros dos ex empleados de Jean de Merry tuvieron experiencias similares al descubrir un lapso en su cobertura de seguro solo después de visitar a un proveedor de atención médica. Maroselli reconoció que la empresa se había retrasado en el pago de su factura de seguro y dijo que las primas impagas eran "resultado de un error humano en nuestros procesos administrativos". En ambos casos, se pagaron las facturas y se restableció la atención médica de los empleados. (Un incidente separado pero relacionado: una demanda por despido injustificado presentada por el exempleado Marvin Vasquez en 2021 afirmó que el liderazgo de Jean de Merry le había negado repetidamente la atención médica antes de despedirlo abruptamente).

Las fallas en los seguros no fueron los únicos desafíos que enfrentaron los empleados de Jean de Merry. Había confusión regular sobre el estado financiero de la empresa y un enfoque caótico del mantenimiento de registros. Covid creó una nueva capa única de estrés.

En la entrevista de abril, Maroselli le dijo a BOH que "Durante Covid, pagué a mi equipo sus salarios completos [y] comisiones mientras otras salas de exhibición recortaban a todos". Sin embargo, varios exempleados cuestionan esa afirmación y dicen que, de hecho, Jean de Merry despidió a muchos empleados al comienzo de la pandemia. (Maroselli luego reconoció que la compañía había despedido a algunos empleados en un intercambio de correos electrónicos).

Varios exempleados alegan que JDM pasó a hacer una oferta complicada a su personal: podrían permanecer en licencia, o voluntariamente, mientras continúan trabajando para la empresa y ganan una comisión adicional. En esencia, la idea era seguir fichando pero conseguir que el gobierno les pagara el salario. Todo esto a pesar del hecho de que Jean de Merry finalmente recibió la aprobación de dos préstamos del Programa de protección de cheques de pago, uno a fines de abril de 2020 y otro en febrero de 2021, por un total de $ 577,616.

Maroselli niega esta caracterización de los hechos. "Fue elección propia de los empleados querer mantenerse en contacto con los clientes", escribió por correo electrónico. "Nunca les pedí que trabajaran durante su licencia". También argumenta que las comisiones pagadas durante las licencias de los empleados fueron por ventas pasadas. Sin embargo, cinco ex empleados dicen que la oferta hecha por el liderazgo de JDM fue clara: si los empleados trabajaban mientras estaban de baja, podrían ganar una comisión. El acuerdo no fue del todo desagradable (algunos empleados aceptaron la empresa), pero aumentó la sensación de inquietud entre el personal.

En la entrevista de abril, Maroselli dijo que solo al final del negocio multilínea la empresa dejó de pagar a su personal. Sin embargo, de los 10 ex empleados que hablaron con BOH, algunos de los cuales habían dejado la empresa meses antes del final, más de la mitad dice que Jean de Merry todavía les debe cheques de comisiones, a menudo por miles de dólares.

La parte del dinero era mala. Pero para muchos ex empleados, el estrés fue peor. Mientras Jean de Merry luchaba por mantenerse al tanto del flujo de caja, a los proveedores se les pagaba cada vez más tarde. Como resultado, el cumplimiento de los pedidos de los diseñadores se hizo cada vez más tarde, y muchos comenzaron a exigir con enojo explicaciones del personal. A menudo, los empleados no sabían exactamente lo que estaba pasando. Si lo hicieran, decirle a su cliente la verdad significaría perder el negocio y exacerbar la escasez de efectivo de la empresa. "Fue horrible", dice un ex empleado. "Tuvimos que mentir todos los días".

Aunque el evento de Baja había sido diseñado para ayudar a lanzar una nueva empresa, marcó el principio del fin de una antigua. Maroselli había logrado negociar un trato con Cohen Brothers Realty para permanecer en sus salas de exhibición de Nueva York y Los Ángeles, pero no fue bueno. Después de pelear en los tribunales durante dos años, JDM todavía tendría que pagar la totalidad de sus casi $2 millones en renta atrasada, primero en dos sumas globales (el PDC recibió $500,000 y un ex empleado dice que D&D se pagó en el reino de $300,000), luego en una serie de pagos incrementales.

Esas transferencias iniciales, realizadas en el verano de 2022, pusieron inmediatamente a JDM en una posición de efectivo difícil. Para cubrir los costos, Maroselli comenzó a obtener una serie de préstamos riesgosos conocidos como "anticipos de efectivo para comerciantes" o MCA. En un MCA, el prestamista anticipa efectivo para un negocio a una tasa de interés alta e inmediatamente comienza a recuperar el capital directamente de la cuenta bancaria del prestatario. En este tipo de préstamo, el prestamista no tiene que pedir permiso para que le devuelvan el dinero, simplemente toma el dinero.

Las empresas tienden a obtener un préstamo MCA para superar una emergencia inesperada o para aprovechar una oportunidad oportuna. Según los registros públicos, Jean de Merry sacó al menos tres en rápida sucesión entre agosto de 2022 y marzo de 2023, por un total de más de $800,000. Los documentos obtenidos por BOH indican la existencia de al menos otros dos préstamos. A principios de abril, Maroselli dijo que Jean de Merry le debía a los prestamistas de la MCA aproximadamente $1,2 millones, aunque la cifra es difícil de verificar de forma independiente.

(Los préstamos para financiar operaciones no eran nuevos para Jean de Merry. Los registros del estado de California indican que 20 partes, desde oscuros prestamistas como "Cucumber Capital" hasta Bank of America, han presentado un reclamo de UCC contra la garantía de JDM. Algunos datan de 2015).

Casi de inmediato, los préstamos de MCA crearon un desafío apremiante: estaban drenando la cuenta bancaria de Jean de Merry de decenas de miles de dólares cada semana (un ex empleado dice que la cifra llegó a $ 50,000). Para empeorar las cosas, aunque la empresa había disfrutado de un auge de ingresos inspirado por la pandemia durante gran parte de 2021, a fines de 2022, la afluencia de ventas se había calmado. Los proveedores continuaron abandonando la sala de exhibición a medida que el año llegaba a su fin, lo que obstaculizó aún más el flujo de caja de JDM.

De cara al 2023, el negocio de salas de exposición de Jean de Merry estaba entrando en una espiral de muerte. Antes, la marca había tenido problemas para compensar a sus proveedores rápidamente y entregar las piezas de manera oportuna. Ahora, la situación era mucho más caótica. Se le dijo al personal que les pidiera a los diseñadores que pagaran el precio total de una pieza por adelantado, un movimiento para generar efectivo más rápidamente, y luego se les obligó a inventar excusas extravagantes para los retrasos subsiguientes. Cheques rebotados. Las entregas se "perdieron" en el último minuto.

Hartos de los pagos atrasados, más vendedores abandonaron la sala de exposición. Los diseñadores comenzaron a conectarse directamente con los proveedores para realizar pagos (en algunos casos, los representantes de ventas que se cansaron de mentir simplemente les dijeron la verdad a los diseñadores). Ambas situaciones redujeron aún más el flujo de caja de Jean de Merry. Pero incluso cuando las paredes se cerraron, la sala de exhibición continuó cobrando el pago de los nuevos pedidos.

Según un exempleado con conocimiento directo de la situación, el propio de Merry voló a Los Ángeles en febrero para tratar de enderezar un barco que se hundía. Juzgando que el problema más apremiante era que los prestamistas de la MCA retiraban efectivo de la cuenta bancaria de la empresa, simplemente retiró el dinero y lo transfirió a un nuevo banco. (En un correo electrónico, Maroselli escribió al principio que esta afirmación era "incorrecta". Cuando se le pidió que explicara por qué la empresa había cambiado de cuenta bancaria, Maroselli escribió más tarde que "Nuestra intención nunca fue evadir a los prestamistas. Buscamos la asistencia de un abogado". firme para negociar plazos más largos con los prestamistas, y nos brindaron orientación y asesoramiento sobre los pasos necesarios a seguir; lo que sucedió en Los Ángeles se basó en su consejo").

El cambio de cuentas bancarias confundió las operaciones de Jean de Merry. Todos los lectores de cheques de su sala de exposición estaban conectados con su banco original, lo que significa que la empresa ya no podía procesar los pagos directamente en persona; en su lugar, se les pidió a los empleados que los enviaran a una sucursal local del nuevo banco. Cheques salientes rebotados. Cambiar de banco también arruinó la nómina, retrasando los cheques de pago y causando más preocupación entre los empleados. Algunos se fueron en febrero, cansados ​​de la agitación.

Si bien el cambio de banco detuvo temporalmente los retiros de los prestamistas, no borró los préstamos en sí. Tres de los prestamistas demandaron rápidamente a Jean de Merry por incumplimiento de contrato, uno de ellos, Swift Funding California, alegando que JDM había incumplido con el préstamo solo 11 días después de sacarlo. Otro, Itria Ventures, envió un aviso de gravamen a los proveedores y clientes de Jean de Merry, diciendo que tenía derecho legal a los ingresos de la empresa.

Maroselli instruyó al resto del personal para que dijera que el aviso de gravamen no era válido (en la entrevista de abril con BOH, sostuvo que Itria Ventures no tiene derecho legal a los recibos de Jean de Merry), pero el aviso solo sirvió para exacerbar la ansiedad entre los vendedores y diseñadores. . Mientras tanto, las salas de exhibición se inundaron con llamadas de prestamistas enojados. Para la primavera, "el 90 por ciento de las veces que sonaba el teléfono, era alguien que pedía dinero", dice un ex empleado. "Estaba fuera de control."

Para complicar aún más las cosas, la empresa volvió a cambiar de cuenta bancaria en marzo. Ahora, se pidió a los empleados que recogieran los cheques de los clientes y los enviaran por FedEx directamente al taller de la marca en Los Ángeles. El proceso de nómina volvió a dar un vuelco y al menos un empleado recibió su cheque de pago final como una transferencia bancaria internacional de un banco extranjero.

Mientras tanto, Jean de Merry había vuelto a dejar de pagar el alquiler en Los Ángeles y Cohen Brothers Realty reabrió su caso. En este punto, Maroselli y de Merry ya no hablaban con regularidad con sus abogados en Cozen O'Connor. (La firma presentó un documento ante el tribunal que detalla un intento exhaustivo y, en última instancia, infructuoso de ponerse en contacto con de Merry como parte de una solicitud para ser relevado como abogado). A fines de marzo, Cohen Brothers Realty exigía el pago inmediato de $600,000 en alquiler atrasado.

En un esfuerzo por mantener las apariencias, Jean de Merry organizó el evento del mercado de primavera en la sala de exposición de Los Ángeles. Solo unos días después, Jean de Merry enfrentó lo inevitable y comenzó a cerrar su ubicación de PDC. Nueva York ya había cerrado. Chicago y Dallas seguirían en breve. Todos los empleados restantes renunciaron, o simplemente se presentaron a trabajar para encontrar la sala de exposición empapelada.

En la entrevista de abril con BOH, Maroselli sugirió que la decisión de cerrar el negocio de líneas múltiples fue un proceso meditado y que había notificado a los proveedores con suficiente antelación. Sin embargo, al menos algunos le dijeron a BOH que escucharon de él solo unos días antes de que se les pidiera que retiraran sus piezas de las distintas salas de exhibición. "Recibí este correo electrónico que me enviaron diciendo: 'Hola, hemos decidido ir en una dirección diferente, ya no te representaremos, retira todas tus piezas la próxima semana'", dice un proveedor. "En ese momento exacto, recibí un mensaje de texto de un cliente con una foto de JDM en Nueva York empapelada".

La disolución del negocio multilínea de Jean de Merry sumió a sus socios en el caos, ya que los diseñadores intentaban averiguar el estado de las piezas que faltaban y las marcas intentaban averiguar quién tenía su dinero. Exactamente cuánto dinero se perdió no está del todo claro. En una entrevista de abril, Maroselli le dijo a BOH que todavía les debe alrededor de $300,000 a los diseñadores representados por la compañía. Un ex empleado con conocimiento directo de las operaciones de la empresa dice que es probable que el número sea mayor.

Mark de la Vega, el diseñador detrás de la marca de muebles del mismo nombre De La Vega, fue uno de los muchos cuyo trabajo estuvo representado por Jean de Merry. Él dice que, al sumar todos los pagos que aún están pendientes, JDM le debía solo a su compañía una suma cercana a los $300,000. En ausencia de una comunicación clara de Jean de Merry, juntar todas las piezas del rompecabezas resultó en un trabajo "estresante, extremadamente lento", sin mencionar el trabajo no remunerado.

Sin embargo, de la Vega dice que el proceso tiene un lado positivo significativo: "Pudimos conectarnos directamente con los diseñadores más que nunca, y la gente ha sido muy comprensiva, algunos incluso han hecho pedidos adicionales", le dice a BOH, y su empresa ha podido hacer arreglos con los diseñadores para minimizar los daños colaterales. "Este también fue el impulso que necesitábamos para tener nuestra propia sala de exhibición: tenemos una ubicación en el Centro de Diseño de Nueva York que se inaugurará este verano".

No todos los proveedores se sienten tan magnánimos. La marca con sede en Londres y Bangkok, Alexander Lamont, está demandando a Jean de Merry, alegando que la sala de exposición caída le debe $ 261,049 en pagos por productos entregados. El caso, presentado en Los Ángeles a principios de mayo, apunta a pagos faltantes que se remontan a junio de 2021.

Aunque Alexander Lamont y De La Vega estaban entre las marcas más grandes de Jean de Merry, varias marcas contactadas por BOH dicen que todavía les deben miles, si no decenas de miles, de dólares, y que los últimos meses fueron un desastre de promesas incumplidas y cheques rebotados.

Los diseñadores también se han visto atrapados en el caos. Muchos de los que compraron en la sala de exposición en sus últimos meses se vieron obligados a buscar desesperadamente los pagos o productos faltantes. La diseñadora con sede en Indianápolis, Lisa Crawford, dice que en enero hizo un pedido de $40,000 en la sala de exposición de Jean de Merry en Chicago, repartido entre cinco marcas distintas.

Casi inmediatamente después, Crawford se enteró de las dificultades financieras de la empresa y comenzó a comunicarse directamente con los proveedores, que nunca habían recibido sus depósitos. Cuando presionó el tema con el personal de Maroselli y Jean de Merry, Crawford dice que recibió una letanía de excusas, que iban desde lo banal hasta lo extravagante. "Una excusa para un cheque sin fondos fue que la cuenta bancaria de la empresa había sido pirateada", dice ella. "Me dieron tres fechas diferentes para un pago faltante; era como si ni siquiera pudieran recordar qué mentiras estaban diciendo".

Sin acceso directo a los registros de la empresa, es difícil saber cuántos diseñadores se vieron afectados por la caída de Jean de Merry, pero muchos terminarán absorbiendo al menos parte del costo.

En cuanto a la empresa en sí, aunque el negocio multilínea está cerrado, Maroselli continúa produciendo la línea de muebles para el hogar de la empresa en un taller del centro de Los Ángeles y vendiéndola a través de una pequeña red de salas de exhibición y Studio Fenice. La marca está muy viva.

El cierre de las salas de exposición de la empresa no eliminó su deuda. El edificio D&D ha reabierto su demanda contra Jean de Merry. El caso del PDC sigue abierto. Al menos tres prestamistas de la MCA tienen juicios abiertos. El caso de Alexander Lamont acaba de abrirse. Varios empleados han presentado denuncias por robo de salarios y el estado de California ha presentado un gravamen fiscal sobre la entidad corporativa de la empresa. Sin embargo, a pesar de la montaña de deudas, Maroselli ha prometido seguir adelante y cumplir con el dinero que debe su empresa.

Muchos ex empleados, diseñadores y vendedores que se vieron envueltos en el colapso de Jean de Merry se inclinan a verlo como un escándalo digno de Netflix: dos artesanos carismáticos que robaron a sus clientes y luego escaparon a México para vivir un estilo de vida lujoso bajo el sol. Muchos de los detalles (la empresa registrada en Suiza, el complejo de Baja, las cuentas bancarias cambiantes) tienen el sabor de un gran drama.

Un ex empleado con un conocimiento íntimo de las operaciones de la empresa lo enmarcó de manera diferente. "No eran estos genios malvados con un plan maestro", dice. "Siempre pensaban solo en el día siguiente. '¿Cómo podemos llegar a mañana?' No se trataba de la próxima semana, y mucho menos del próximo año... Cuando comencé a entender realmente lo que estaba pasando, me sorprendió que hubieran tenido tanto éxito durante tanto tiempo".

Maroselli continúa insistiendo en que "la única historia que se puede contar es que nuestra empresa se vio fuertemente afectada por el covid-19 y desde entonces hemos estado tratando de hacer las cosas bien". El mismo De Merry no respondió a los mensajes de texto solicitando comentarios, y los correos electrónicos enviados a su última dirección conocida se recuperaron.

Ya sea que la historia de Jean de Merry sea un escándalo de alto vuelo o una historia más pedestre de un negocio fallido, o un poco de ambos, su descenso causó daños colaterales a los empleados, diseñadores y marcas representadas. El personal de la compañía, especialmente, describe trabajar para JDM como una experiencia traumática y dice que la duplicidad del liderazgo empeoró una situación mala.

Un ex empleado que se quedó con Jean de Merry hasta el final dice que, unas semanas después de que finalmente se fue, sucedió algo extraño. Recibió una llamada de un proveedor con respecto a un correo electrónico proveniente del propio empleado, enviado desde su cuenta de Jean de Merry, después de haber renunciado. La implicación era clara: alguien estaba escribiendo correos electrónicos con su nombre.

"Me acerqué a [Maroselli] y le pedí que se detuviera, que esto era un paso demasiado lejos", dice el empleado.

Maroselli nunca respondió.

Imagen de la página de inicio: sala de exposición de Jean de Merry en Dallas | craig washburn